一场马拉松过后，你总能听到你想听的声音，不管是好的，还是不好的。
有没有一场赛事，赛后是完美、圆满的呢？理论上是没有的，因为马拉松乃大众参与型的，几个万个体，每个人都有自己的需求、诉求，想让人人都满意，是不可能的。
再扩大点，马拉松不只是场上跑者的事，与城市、市民的支持息息相关，市民们不满意，投诉一大堆，你肯定不能说这是一场好赛事。
除非有外力介入，将一切不想听到的声音都过滤掉，呈现出一片祥和来。可是，这样的祥和，是我们想要的吗？或许不是大家，而是有人认为应该是这样的。
过去两年，一场马拉松的好坏，一定程度上是由舆情来决定的。对大多数赛事来讲，先别着急着所谓的出彩，平平安安，没有舆情，就是成功。
你所惦记的出圈，绝非你眼中的赛事亮点，而是一些偶然造成的非正面影响，被渲染后形成舆情，传播开来，只会让你更被动。
一方面要认识到马拉松的项目特性，另一方面要意识到舆情的扩散风险，马拉松在现阶段，就是与舆情共存的。没有舆情，是好事，出了舆情，也不见得是坏事。
我觉得最可怕的一种局面，是有些赛事有舆情洁癖，容不得别人说。赛后只能有千篇一律的声音，追求这种欢乐、纯真，就像在真空中一样。
预期
我每跑一场马，都会有一个心理预期。对新赛事、中小马，会低些；对老赛事、顶级马，会高点。
特别是外地跑马，从你进入城市，到最后离开，在这两三天时间里，会经历很多，不单是赛事的点点滴滴。若是城市让你感受到热情和善意，毫无疑问，你对赛事无形间就多了份好感。
国内已经有不少成熟的赛事、专业的运营商，办赛模式也基本不存在创新什么的，大家按部就班地执行便是了。只是马拉松涉及到的方方面面太多，一个小细节、环节没盯紧，或是有意外，就容易给后续带来莫大的麻烦，并演变为舆情。
而且，不同的跑者群体，对比赛的诉求又有不同，总有些千奇百怪的需求，赛事是无法满足的。对跑者的好，也是有边界的。
一般情况下，你时间充裕，一切有条不紊，出问题的概率就低很多。这也是我一直在说的，马拉松能够早点启动的，尽量早，好多工作的对接、衔接，都需要时间的。急中出错、忙中出乱，任何时候都是这样的。
你的工作做到位了，呈现给跑者、城市的，就会显得有章可循。具体到赛事上，从赛前领物到完赛，我可能会觉得博览会氛围很棒，却又感觉到流线不甚合理；赛前集结时接驳服务非常及时，检录时遇到了排着很长的队伍；比赛中肚子不舒服，就只操心移动厕所的数量以及等待时间；早餐没吃，就期待着补给站食物多点……
在诸多满意、不满意，开心、不开心中，一场比赛过去了。你肯定有一个总体印象，是好的感受多，还是不开心的多，据此才能给出自己的参赛体验。
毋庸讳言，当下这个环境中，赛事的一个亮点，有可能会被大书特书带来无限荣耀；一个不足，也有可能会被无限放大带来不少麻烦。
现实
遇到被夸的，不管什么花样的，多多益善。最典型的，便是赛事官方推文，会将做得好的所有环节、细节一网打尽，绝无遗漏。
遇到被弹的，我倒是觉得，运营商不会太介意，毕竟他们很清楚办马拉松之道，有了问题、出了岔子被人说，太正常不过了。即便一些声音移花接木、生拼硬凑，为黑而黑，其实大家心中都明白怎么回事，或是生点闷气，或是一笑了之。
问题来了，赛事主办方不干了，无法容忍纠缠一些问题的声音。一般主办方也不会直接下场，多是施加压力给运营商，让其解决。
怎么解决啊，不管视频，还是文字，找发布者删。有的会删，那就省心了；有的不删，就看进一步的沟通了。国内再牛的运营商，也没有直接删稿的权限，顶多去投诉文章、视频失实、侵权等。这种投诉，也不见得都能通过。
这两年，偶有赛事主办方亲自下场，不通过发布者，以违规为名，在平台上直接删除了事。这种雷霆手段效果明显，一个阶段内，那真是可以做到静音。这种做法，我总觉得会有反噬的。
以我的观察，整体上，南方对赛事舆情的容忍度会高点，北方一些赛事尤其在乎自己的羽毛，背后则是面子丢不起。
马拉松从来不是十全十美的，项目特征注定了问题的多发性。你可以“控场”，使得问题没演变为舆情，却不能连问题都不让人说。事情发生了，便有痕迹，再者，有些意见、反思，更有利于赛事保持警醒，接下来改进。
如果我们的赛事能够用更开放的心态面对问题、舆情，将重心放在自身工作上，一些恶意的揣摩，也带不起节奏的。即便问题有共情，造成舆情，也尽量避免有洁癖情结，很多时候，表面上的干净，难以遮掩背地里的丑陋。
